Santiago Zabala, seorang Profesor Riset Filsafat ICREA di Universitas Pompeu Fabra Barcelona, dan Claudio Gallo, Mantan editor majalah La Stampa dan koresponden London melalui tulisan opininya yang di muat di aljazeera.com mengurai tentang agenda politik dibalik AI.

Santiago Zabala dan Claudio Gallo memulai tulisannya dengan sebuah pertanyaan. Could AI single-handedly decide the course of our history? Or will it end up as yet another technological invention that benefits a certain subset of humans?.

Bisakah AI melalui dirinya menentukan jalannya sejarah kita? Atau akankah AI berakhir sebagai sebuah penemuan teknologi yang pada akhirnya menguntungkan kelompok tertentu?

Berikut adalah uraian tulisan kedua pemikir tersebut yang diberi judul What is the political agenda of artificial intelligence?.

Santiago Zabala dan Claudio Gallo kemudian memulai uraiannya dengan mengutip pemikiran Karl Marx.

“The hand mill gives you society with the feudal lord; the steam mill society with the industrial capitalist,” Kata Karl Marx.

Benar kata Marx. Kita telah melihat berulang kali sepanjang sejarah bagaimana penemuan teknologi menentukan mode produksi yang dominan. Lalu lahir suatu jenis otoritas politik menjelma atau hadir dalam kehidupan masyarakat.

Jadi apa yang akan diberikan AI kepada kita? Siapa yang akan memanfaatkan teknologi baru ini, yang tidak hanya menjadi kekuatan produktif yang dominan di masyarakat kita (seperti penindasan terhadap kaum buruh oleh kapitalis borjuis), seperti yang terus kita baca di berita?.

Bisakah AI menjalani kehidupannya sendiri, seperti yang diyakini banyak orang, dan mengendalikan jalannya sejarah manusia? Atau akankah AI berakhir sebagai penemuan teknologi untuk tertentu dan menguntungkan sebagian kecil orang?

Baru-baru ini, contoh konten hiperrealistis yang dihasilkan AI, seperti "wawancara" dengan mantan juara dunia Formula Satu Michael Schumacher, yang tidak dapat berbicara dengan pers sejak kecelakaan ski yang menghancurkan pada tahun 2013; “foto-foto” yang memperlihatkan mantan Presiden Donald Trump ditangkap di New York; dan esai siswa yang tampaknya autentik yang “ditulis” oleh chatbot terkenal OpenAI, ChatGPT, telah menimbulkan kekhawatiran serius di kalangan intelektual, politisi, dan akademisi tentang bahaya yang mungkin ditimbulkan oleh teknologi baru ini bagi masyarakat kita.

Maret 2023, kekhawatiran terhadap AI membuat salah satu pendiri Apple yaitu Steve Wozniak, kelas berat AI, Yoshua Bengio dan CEO Tesla/Twitter Elon Musk dan banyak yang lainnya menandatangani surat terbuka dan menyampaikan bahwa laboratorium AI "Ai berada dalam laju pertarungan yang di luar kendali dalam mengembangkan dan menyebarkan pikiran secara digital yang semakin kuat yang tidak seorang pun bahkan pembuatnya dapat memahami, memprediksi, atau mengontrol dengan baik.

Mereka meminta agar pengembang AI untuk menghentikan sementara projek mereka tentang AI.

Mengontrol Peradaban

Baru-baru ini, Geoffrey Hinton – yang dikenal sebagai salah satu dari tiga bapak AI keluar dari Google dan menyampiakn ke ruang publik tentang tentang bahaya AI. Ia mengaku menyesali kontribusinya dalam pengembangan AI bersama google.

Kita mungkin menganggap bahwa AI adalah tekhnologi sebagaimana teknologi lainnya yang luar biasa dan mampu mengubah zaman dan kemunculannya diiringi dengan ancaman kerugian dan bahaya yang cukup besar.

Tetapi pendapat ini ditolak oleh Wozniak, Bengio, Hinton, dan lainnya, mereka tidak percaya bahwa AI dapat menentukan arah sejarah dengan sendirinya, tanpa panduan dari manusia, tanpa input atau masukan apa pun, tanpa peran manusia. mereka tidak mencemaskan sejauh itu, karena menurut mereka AI seperti halnya dengan semua perangkat dan sistem teknologi mereka yang lain, dimana agenda politik, sosial, dan budaya juga dibangun melalui teknologi AI.

Sebagaimana diuraikan oleh filsuf Donna Haraway, Technology is not neutral. We’re inside of what we make, and it’s inside of us.” Teknologi tidaklah netral. Kita berada di dalam apa yang kita buat, dan itu ada di dalam diri kita.

Santiago Zabala dan Claudio Gallo kemudian menjelaskan tentang kekhawatiran peran kontrol AI.Apa itu AI? Kita menghadapi apa sekarang?. Ini penting diuraikan ditengah framing media tentang AI dan tentu kerumitan produk tekhnologi bernama Ai sendiri.

Apa yang harus dikomunikasikan kepada publik saat ini adalah bahwa mesin kesadaran (hampir) ada di kenyataan, bahwa dunia kita sehari-hari akan segera menyerupai yang digambarkan dalam film-film seperti 2001: A Space Odyssey, Blade Runner, dan The Matrix.

itu adalah narasi yang keliru. Meskipun kita tidak diragukan lagi membangun komputer dan kalkulator yang lebih mumpuni, tidak ada indikasi bahwa kita telah menciptakan – atau hampir menciptakan – pikiran digital yang benar-benar dapat “berpikir”.

Noam Chomsky baru-baru ini berdebat (bersama Ian Roberts dan Jeffrey Watumull) dalam artikel New York Times bahwa "kita tahu dari ilmu linguistik dan filosofi pengetahuan bahwa [program pembelajaran mesin seperti ChatGPT] sangat berbeda dari cara manusia bernalar dan menggunakan bahasa".

Terlepas dari jawaban yang sangat meyakinkan untuk berbagai pertanyaan dari manusia, ChatGPT adalah "mesin statistik lamban untuk pencocokan pola, meraih ratusan terabyte data dan mengekstrapolasi respons percakapan yang paling mungkin atau jawaban yang paling mungkin untuk pertanyaan ilmiah". Meniru filsuf Jerman Martin Heidegger (dan mengambil risiko menyalakan kembali pertempuran kuno antara filsuf kontinental dan analitik), kita mungkin berkata, “AI tidak berpikir. Itu hanya menghitung.

Federico Faggin, penemu mikroprosesor komersial pertama, mitos Intel 4004, menjelaskan hal ini dengan jelas dalam bukunya tahun 2022 Irriducibile (Irreducible): “Ada perbedaan yang jelas antara 'pengetahuan' mesin simbolis… dan pengetahuan semantik manusia. Yang pertama adalah informasi objektif yang dapat disalin dan dibagikan; yang terakhir adalah pengalaman subyektif dan pribadi yang terjadi dalam keintiman makhluk sadar.”

Menafsirkan teori-teori terbaru Fisika Kuantum, Faggin tampaknya telah menghasilkan kesimpulan filosofis yang sangat cocok dengan Neoplatonisme kuno – suatu prestasi yang dapat memastikan bahwa dia selamanya dianggap sesat di kalangan ilmiah meskipun pencapaiannya yang luar biasa sebagai seorang penemu.

Tapi apa artinya semua ini bagi masa depan kita? Jika Centaur Chiron kita yang super cerdas tidak dapat benar-benar "berpikir" (dan karena itu muncul sebagai kekuatan independen yang dapat menentukan jalannya sejarah manusia), tepatnya kepada siapa ia akan diuntungkan dan diberikan otoritas politik? Dengan kata lain, nilai apa yang akan diandalkan oleh keputusannya?

Chomsky dan rekan-rekannya mengajukan pertanyaan serupa kepada ChatGPT.
“Sebagai seorang AI, saya tidak memiliki keyakinan moral atau kemampuan untuk membuat penilaian moral, jadi saya tidak dapat dianggap tidak bermoral atau bermoral,” kata chatbot kepada mereka. “Kurangnya keyakinan moral saya hanyalah akibat dari sifat saya sebagai model pembelajaran mesin.”

Di mana kita pernah mendengar tentang posisi ini sebelumnya? Bukankah ini sangat mirip dengan visi liberalisme garis keras yang netral secara etis?

Liberalisme bercita-cita untuk membatasi semua nilai agama, sipil, dan politik yang terbukti sangat berbahaya dan merusak di abad ke-16 dan ke-17 dalam lingkup pribadi individu. Ia ingin semua aspek masyarakat diatur oleh bentuk rasionalitas tertentu – dan dengan cara yang misterius –: pasar.

AI tampaknya mempromosikan merek rasionalitas misterius yang sama. Sebenarnya, itu muncul sebagai inovasi "bisnis besar" global berikutnya yang akan mencuri pekerjaan dari manusia - membuat buruh, dokter, pengacara, jurnalis, dan banyak lainnya mubazir. Nilai moral bot baru identik dengan pasar. Sulit membayangkan semua kemungkinan perkembangan sekarang, tetapi skenario menakutkan muncul.

David Krueger, asisten profesor dalam pembelajaran mesin di University of Cambridge, baru-baru ini berkomentar di New Scientist: “Pada dasarnya setiap peneliti AI (termasuk saya sendiri) telah menerima dana dari teknologi besar. Pada titik tertentu, masyarakat mungkin berhenti mempercayai jaminan dari orang-orang dengan konflik kepentingan yang begitu kuat dan menyimpulkan, seperti yang saya miliki, bahwa penolakan mereka [peringatan tentang AI] mengkhianati angan-angan daripada argumen balasan yang baik.

Jika masyarakat menentang AI dan promotornya, itu bisa membuktikan bahwa Marx salah dan mencegah perkembangan teknologi terkemuka di era saat ini untuk menentukan siapa yang memegang otoritas politik.

Tetapi untuk saat ini, AI tampaknya akan tetap ada. Dan agenda politiknya sepenuhnya disinkronkan dengan kapitalisme pasar bebas, yang maksud dan tujuan utamanya (tidak dinyatakan) adalah untuk mengobrak-abrik segala bentuk solidaritas sosial dan komunitas.

Bahaya AI bukanlah kecerdasan digital yang tidak mungkin dikendalikan yang dapat menghancurkan kesadaran diri dan kebenaran kita melalui gambar, esai, berita, dan sejarah “palsu” yang dihasilkannya.

Bahayanya adalah penemuan monumental yang tidak dapat disangkal ini tampaknya mendasarkan semua keputusan dan tindakannya pada nilai-nilai destruktif dan berbahaya yang sama yang mendorong kapitalisme predator.

Dikutip dan diterjemahkan dari artikel opini bersumber dari https://www.aljazeera.com/opinions/2023/5/17/what-is-the-political-agenda-of-artificial-intelligence